V oblasti smíšených bojových umění a sportovního práva došlo k důležitému vývoji. Na obzoru je nový návrh na smír ve třídě antimonopolních žalob proti organizaci Ultimate Fighting Championship (UFC). Nedávno skupina TKO oznámila návrh na smír ve výši 375 milionů dolarů v případě Le vs. Zuffa. Tato zpráva, jasně uvedená prominentním MMA novinářem Johnem Nashem, ukazuje trvající snahy bývalých zápasníků o odpor proti tomu, co vnímají jako vykořisťovatelské praktiky v rámci smluv UFC.
Před oslavováním této zdánlivé výhry si však zúčastněné strany musí uvědomit, že návrh smíru musí schválit soudce Richard Boulware z amerického okresního soudu v Nevadě. Tento proces je značně zatížený nejistotou. Nový návrh smíru se zdá být velkorysejší než předchozí nabídka 335 milionů dolarů, kterou soudce Boulware nakonec odmítl. První odmítnutý návrh zahrnoval jak případ Le vs. Zuffa, tak Johnson vs. Zuffa, což vzbuzovalo obavy ohledně dostatečnosti odškodnění pro zápasníky, kteří byli v žalobách zastoupeni kolektivně.
Je zásadní uznat, že navrhovaná částka 375 milionů dolarů se týká pouze případu Le, což představuje značný nárůst. Zvláště to, že umožní více než 1 000 zápasníků dostat odškodnění, které lépe odráží jejich příspěvky k UFC, než předchozích 3 000 dolarů, jež soudce považoval za nedostatečné. Hlavní advokát žalobců, Eric Cramer, vyjádřil optimismus ohledně tohoto smíru a naznačil, že by to mohlo poskytnout významnou finanční úlevu mnoha zápasníkům. Přesto však zůstává turistická atmosféra; minulá odmítnutí soudce Boulware naznačují, že by měl stále obavy ohledně dostatečnosti této nabídky k pokrytí škod tvrzených v žalobách.
Antimonopolní řízení proti UFC má hluboké kořeny v obviněních z monopolistických praktik, která sahají téměř deset let zpět. Konsolidování několika hromadných žalob, případ Le odráží námitek bývalých zápasníků, kteří tvrdí, že obchodní praktiky UFC vážně omezily jejich schopnost vyjednávat smlouvy a hledat alternativní propagační příležitosti. Efektivně tak vytvořily monopson, kde jediný kupující (UFC) dominuje trhu a omezuje mzdy. Tento konkrétní případ vychází z akcí, které se odehrály mezi prosincem 2014 a březnem 2015, což vrcholí právní bitvou zahrnující nejen Cunga Lea, ale také další známé zápasníky jako Kyle Kingsbury, Kajan Johnson, Jon Fitch a Brandon Vera.
Možnost trojnásobného odškodnění podle Shermanova zákona přidává další vrstvu složitosti případu, protože by teoreticky mohla výrazně zvýšit odškodnění, které by žalobci mohli dostat, pokud by se jim podařilo prokázat svá tvrzení. Nicméně výzvy prokázat taková tvrzení u soudu nelze podceňovat; žalobci by potřebovali jednomyslné rozhodnutí poroty k zajištění odškodnění, což vede některé právní zástupce k tomu, aby doporučovali smíry, aby jejich klienti obdrželi nějakou formu kompenzace namísto riskování nejistého výsledku u soudu.
Pokud by byl smír schválen, mohl by to znamenat přelomový okamžik pro zápasníky UFC, kteří se snaží orientovat ve své kariéře uvnitř mocného propagačního rámce. Smír by nejen poskytl potřebnou finanční úlevu, ale potenciálně by také signalizoval ostatním sportovním organizacím důležitost spravedlivého zacházení s atlety v rámci vyjednávání smluv. Přes optimismus panující kolem tohoto posledního vývoje však stále existuje možnost dalšího právního řízení, zejména v případu Johnson, který usiluje o nápravná opatření proti UFC.
Jak se právní krajina ve sportu neustále vyvíjí, zásadní otázky ohledně práv zápasníků, propagačních monopolů a spravedlivé kompenzace budou bezesporu zůstávat v popředí diskusí. Zúčastněné strany v obou žalobách zdůraznily svou odhodlanost pokračovat v prosazování reforem a odpovědnosti v rámci UFC, což jasně ukazuje, že i s tímto smírem je boj za práva sportovců daleko od konce. Právní drama kolem UFC poskytuje další důkaz o komplexnosti na rozhraní sportovního managementu, antimonopolní legislativy a boje za spravedlivé zacházení ve profesionálním sportu.